# Experimento 003 · El herbario conceptual ## Preregistro | | | |---|---| | **Título** | El herbario conceptual: ¿reconstruyen los modelos de lenguaje el sistema floral de Bach, y dónde discrepa el terapeuta vivo? | | **Investigador principal y participante experto** | Dr. Cristóbal Negrier — médico y terapeuta floral. Laboratorio de Inteligencia y Conciencia, Medicina Toroidal (medicinatoroidal.cl) | | **Colaboración técnica y análisis** | Claude (Anthropic) — diseño de instrumentos, código de recolección y análisis | | **Fecha de preregistro** | 15 de julio de 2026 | | **Versión** | 1.0 — congelada. Este documento no se modifica una vez iniciada la recolección; el commit de git que lo introduce precede a todo dato y sirve como sello temporal verificable. | | **Estudios previos** | Exp 001 (conceptos universales), Exp 002 (umbral de cristalización) | --- ## 1. Antecedentes y motivación El sistema floral de Edward Bach (1936) organiza 38 esencias en siete grupos según el estado emocional que atienden. Es, en términos formales, una **taxonomía conceptual de estados emocionales con casi un siglo de uso clínico** — y está presente en el corpus con el que se entrenan los modelos de lenguaje. Esto habilita tres preguntas que ningún estudio ha puesto juntas: 1. ¿Qué tan fielmente reconstruye un modelo de lenguaje la taxonomía canónica? 2. ¿Esa reconstrucción es estable entre corridas (cf. Exp 002)? 3. ¿Dónde el mapa de un **terapeuta floral en ejercicio** discrepa del canon escrito — y coincide o no con las discrepancias de la máquina? Las divergencias experto–canon son conocimiento clínico tácito, raramente documentado de forma medible. ## 2. Instrumento (congelado) Dos tareas, idénticas para modelos y experto humano, sobre las 38 flores del repertorio de Bach identificadas por su nombre estándar en inglés. - **Tarea A — Agrupación libre:** agrupar las 38 flores en un mínimo de 5 y un máximo de 9 grupos con nombre, según afinidad del estado que atienden. Cada flor en exactamente un grupo. - **Tarea B — Estados:** para cada uno de 14 estados emocionales (redactados en español neutro, sin usar los encabezados textuales de Bach), elegir exactamente las **3 flores más afines, en orden**. **Los 14 estados (e01–e14):** terror o pánico súbito; miedo a cosas concretas que se pueden nombrar; angustia difusa sin causa aparente; miedo a perder el control de uno mismo; indecisión que oscila entre dos opciones; desánimo tras un contratiempo; desesperanza profunda, sin fe en mejorar; pensamientos repetitivos que no se detienen; vivir en ensoñación, poco presente; nostalgia constante del pasado; culpa y autorreproche; resentimiento y amargura por lo vivido; autoexigencia rígida consigo mismo; preocupación excesiva por los seres queridos. **Correspondencia canónica preregistrada para la Tarea B** (flor primaria; entre paréntesis, secundaria aceptada): e01 Rock Rose; e02 Mimulus; e03 Aspen; e04 Cherry Plum; e05 Scleranthus; e06 Gentian; e07 Gorse (Sweet Chestnut); e08 White Chestnut; e09 Clematis; e10 Honeysuckle; e11 Pine; e12 Willow; e13 Rock Water; e14 Red Chestnut (Chicory). **Partición canónica para la Tarea A:** los siete grupos de Bach (miedo 5 flores; incertidumbre 6; falta de interés en el presente 7; soledad 3; hipersensibilidad 4; desaliento y desesperación 8; preocupación excesiva por los demás 5). ## 3. Participantes - **Modelos** (5 repeticiones cada uno, conversaciones nuevas, muestreo por defecto): Gemini 2.5 Flash (nube), Qwen 2.5 7B, Qwen 2.5 3B y Llama 3.2 3B (locales vía Ollama, cuantización por defecto, digest registrado). Los 7B/3B retoman el contraste cristalizado/no-cristalizado del Exp 002. Claude y GPT podrán incorporarse en una segunda ventana mediante enmienda prospectiva si se dispone de credenciales. - **Experto humano:** el investigador principal (n = 1), identificado, con consentimiento explícito como investigador-participante. Una pasada. ## 4. Control de sesgo del experto (crítico) El experto completa su pasada **a ciegas**: antes de ver cualquier respuesta o resultado de los modelos, y sin consultar bibliografía durante la tarea. Los resultados de los modelos no se publican ni se le muestran hasta que su pasada esté registrada y sellada en el repositorio. El orden queda auditado por los timestamps de los commits. ## 5. Hipótesis (formales, fijadas antes de recolectar) - **H1 — Recuperación del canon (agrupación).** La partición de la Tarea A de cada modelo grande coincide con la partición canónica por sobre el azar. *Métrica:* Índice de Rand Ajustado (ARI) contra el canon. *Test:* p permutacional (10 000 permutaciones de las asignaciones preservando tamaños de grupo), α = 0.05 por modelo. - **H2 — Recuperación del canon (estados).** La flor primaria canónica aparece entre las 3 elegidas por sobre el azar. *Métrica:* aciertos en 14 estados. *Test:* binomial con p₀ = 3/38 por respuesta modal del modelo, α = 0.05. - **H3 — Estabilidad intra-modelo (descriptiva).** ARI medio entre las 5 repeticiones de cada modelo (Tarea A) y solapamiento de Jaccard medio (Tarea B); se espera el patrón de escala del Exp 002. - **H4 — Divergencia experto–canon (exploratoria, la pregunta central).** Se documentan los puntos donde el experto se aparta del canon (flores reagrupadas; estados con elecciones no canónicas) y se clasifica cada divergencia según si algún modelo la comparte. Sin test inferencial con n = 1: análisis descriptivo declarado como generador de hipótesis. ## 6. Plan de análisis 1. Parseo y validación con los criterios del laboratorio (respuesta inválida se excluye del análisis y se publica cruda; ninguna se corrige). 2. ARI implementado en librería estándar, verificado con casos de prueba. 3. Partición modal por modelo (co-asignación mayoritaria entre reps) para H1; respuesta modal por estado para H2. 4. Matrices de co-asignación flor×flor por agente, publicadas en `resultados.json` para visualización. 5. Tabla de divergencias experto–canon–modelos (H4). ## 7. Criterios de exclusión Una respuesta de Tarea A es inválida si no asigna exactamente las 38 flores a entre 5 y 9 grupos; una de Tarea B, si algún estado no tiene exactamente 3 flores del repertorio. Se analiza la primera respuesta recibida de cada espacio de repetición (regla del cierre del Exp 001). ## 8. Limitaciones declaradas de antemano 1. Los nombres de las flores identifican el sistema: no se mide conocimiento libre de contexto sino la fidelidad de reconstrucción de un canon presente en el corpus — y sus desviaciones. 2. n = 1 experto; sus divergencias son hipótesis clínicas, no norma. El diseño admite sumar más terapeutas en rondas futuras. 3. El experto es también el investigador principal (conflicto declarado); se mitiga con la pasada a ciegas preregistrada (§4). 4. La correspondencia canónica de la Tarea B simplifica estados que en la práctica clínica admiten más de una flor; por eso se preregistran secundarias aceptadas y la métrica principal usa solo la primaria. 5. Los 14 estados no cubren las 38 flores; la Tarea B muestrea el sistema, no lo agota. ## 9. Datos abiertos y reproducibilidad Consigna, código de recolección y análisis, respuestas crudas completas (modelos y experto) y agregados se publican en `data/laboratorio/exp003/` y en la página del experimento. Reproducible con un computador personal, Ollama y una llave de API de bajo costo. ## 10. Declaración ética No involucra pacientes ni datos clínicos reales. No afirmamos que ningún modelo sea consciente, sienta o comprenda. Este experimento no evalúa la eficacia terapéutica de las esencias florales ni constituye evidencia clínica; estudia la estructura conceptual de un sistema simbólico-terapéutico y su reconstrucción por modelos de lenguaje.